☰ Главы

Часть четвёртая Несостоятельность попыток оправдания отступившего общества АСД

«Они вводят народ Мой в

заблуждение, говоря: «мир», тогда

как нет мира»; и когда он строит

стену, они обмазывают её грязью,

скажи обмазывающим стену грязью,

что она упадёт. Пойдёт проливной

дождь, и вы, каменные градины,

падёте, и бурный ветер разорвёт её.

И вот, падёт стена; тогда не скажут

ли вам: «где та обмазка, которою вы

обмазывали?… И откроется

основание её, и падёт, и вы вместе с

нею погибнете; и узнаете, что Я —

Господь» (Иез. 13:10-12, 14).

Изучив исторические документы отступления, мы с глубоким сожалением видим, что отступление от основ христианского учения было совершено не только отдельными братьями, или отдельными общинами, или даже отдельными объединениями, но и Генеральной Конференцией АСД в целом, о чём подтверждают с 23 по 28 документы.

Но отступление общества АСД не могло быть неожиданностью, ибо имели следующие предупреждения Духа Пророчества:

«Народ Божий скоро будет испытан огненным испытанием и большая часть тех, которые теперь кажутся верными и правильно стоящими, окажутся простым металлом» (Свид. для Церк., Т. 3, стр. 136).

«Благодарение Богу, что не все в плотской уверенности будут убаюканы в сон. Останутся верные дети Божии, которые знают знамение времени и хотя большее число мнимых исповедователей настоящей истины своими делами отрекутся от своей веры, всё же останутся немногие, которые претерпят до конца» (Свид. для Церк., Т. 5, стр. 10).

«Указаны были и события, при которых это произойдёт: народ Божий ожидают большие испытания и скорби. Дух войны волнует народы со всех концов земли. Но… избранный народ Божий будет стоять непоколебимо» (Избранные вести, кн. 2, стр. 82).

Отсюда, избранным народом Божьим будет считаться только тот, кто останется стоять непоколебимо.

В связи с этим, в 1905 году были даны и такие предупреждения: «Буря приближается, ураган, который испытает прочность веры каждого человека… Не изменяйте вашей веры ни на какую йоту учения, каким бы приятным оно ни казалось, оно совращает душу. Заблуждения сатаны сейчас всё более умножаются, и те, которые сошли с пути истины, потеряют свой ориентир. Не имея ничего, что стало бы их якорем спасения, они будут дрейфовать от одного заблуждения к другому, носимые ветрами чуждых учений… Я призываю каждого быть стойким относительно настоящей истины, которую мы слышали и приняли, и которую защищаем. Утверждения Слова Божия ясны. Укрепите ваши ноги прочно на основании вечной истины. Отвергните любую стадию заблуждения, даже если оно будет покрыто внешним видом реальности» (Ревью энд Геральд, 31 августа 1905 г., стр. 525).

Итак, ввиду отступления от основ христианского учения на сегодняшний день мы имеем два общества, именующихся адвентистами, - одно, это те, которые остались непоколебимыми, верными старым основам — Адвентисты Седьмого Дня Реформационного Движения, другое, хотя и удерживает внешне это имя — Адвентисты Седьмого Дня, - пошло в отступление от этих основ во имя дружбы с миром. Их оказалось большинство, как и было предсказано заранее, что большая часть отступит от своей веры.

«Они сдвинули старые пограничные столпы истины и различные заблуждения и ветры учения носят их туда и сюда… Те, которые однажды были верны истине, но отошли прочь от Библейских границ, отделили себя от Бога, но они всё ещё утверждают, что являются Его детьми» («Евангелизм», стр. 526).

Никто не отрицает, что, находясь под постоянным искушением сатаны, в народе Божьем наблюдались ошибки и отступления. Но они должны сознаваться и оставляться. Только при этом положении общество может вернуться в благословение Божье. Господь призывает: «Признай только вину твою» (Иер. 3:13).

Отступившая же часть церкви АСД вместо признания своей вины пошла по пути оправдания допущенных беззаконий, чем усугубила своё положение.

Людям свойственно оправдываться в своих преступлениях (Прит. 30:20). Пытаются это сделать и отступившие из АСД, тем более занимающие руководящее положение.

Несостоятельность некоторых попыток оправдания была отмечена при изложении самих документов отступления.

Теперь коснёмся других, наиболее часто встречаемых попыток оправдания отступления.

Начнём с идеологических оправданий.

«Израиль воевал»

На это очень часто ссылаются отступившие. Как уже упоминалось, руководителями адвентистского движения в Германии Шубертом и Дренгаузом была выпущена брошюра под названием «Христианин и война», в которой, ссылаясь на библейские тексты участия Израиля в войнах, оправдывалось нарушение четвёртой и шестой заповедей.

Вместо того чтобы осудить подобное оправдание, председатель Генеральной Конференции А.Г.Даниэльс в 1920 году подтвердил это понятие, сказав: «Что бы вы сказали о Моисее, который спустя несколько дней после получения Закона на горе Синае, дал повеление убить царя Васанского, а также всех мужчин и женщин и детей? Вы обвинили бы его в убийстве? Но Бог дал ему поручение нарушить шестую заповедь. Видите, что при объяснении Закона мы должны брать во внимание многие факты» («Протокол переговоров», стр.61).

Ссылаются и на Авраама, говоря: «Авраам… сам действовал с оружием в руках, только не с захватнической целью, а с целью изгнания врагов и освобождения Лота и других пленников (Быт. 14:16). Этим действием, однако, он не нарушил шестой заповеди, но о нём сказано, что он соблюдал заповеди Божии (Быт. 26:5)… А, если они признаны праведными, следовательно, им не вменяется нарушение заповеди «не убей» (Права кесаря, стр.1).

Как мы уже разбирали, данные примеры были следствием временных допущений ветхозаветного времени. В то время Бог через Моисея допустил не только убить царя Васанского, но и через Моисея допустил разводы по разным причинам, допустил и многожёнство, что было вне согласия с седьмой заповедью; допустил через Моисея рабовладельчество, отнятие же человеческого права на свободу, является нарушением восьмой заповеди. Позже Господь допустил жестокую власть царей, что было связано с нарушением первой заповеди (1 Цар. гл. 8) и т. д. Но разве можно это делать теперь, во свете великого учения Христа? Конечно, нет!

Тоже самое можно сказать и про Авраама. Он мог не только воевать, но он мог иметь помимо жён и наложниц (Быт. 25:6), всё это было допустимо по тому времени и по требованиям того времени он назван праведным, но не по нашему времени, когда свет Христа увеличился, а с ним и требования практической нравственной жизни. «Когда я был младенцем, - писал апостол Павел, - то по-младенчески говорил, по-младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал, а как стал мужем, то оставил младенческое» (1 Кор. 13:11).

В настоящее время никто не стал бы называть праведным того человека, который, ссылаясь на ветхозаветные допущения, помимо жены, заимел бы ещё и наложниц! То же самое можно сказать и в отношении участвующего в убийствах.

Что же касается разрешения участия не в захватнических войнах, а войнах с целью изгнания врагов, на что ссылаются в случае с Авраамом, то, во-первых, у Моисея и Иисуса Навина войны были не оборонительные, а захватнические, и, во-вторых, как подчёркивают учёные, во всю историю существования войн, не было ещё ни одного случая, чтобы начинавший войну объявлял её агрессивной, захватнической; как обычно, ссылались на какой-либо благовидный предлог для начала военных действий.

При второй мировой войне немцы говорили, что русские хотели на них напасть, а поэтому они вынуждены были начать войну, опередив русских. А русские говорили: «немцы напали, мы должны обороняться» и т. д. А отсюда, и там и здесь отступившие адвентисты пошли на войну и убивали друг друга.

В этой связи, необходимо привести и третье доказательство. Когда ученики Христа применили меч против нападающих на их учителя, то они, безусловно, проявили подобное с оборонительной целью, но Христос запретил им и это, сказав: «Оставьте, довольно», «возврати меч твой в его место» (Лук. 22:51; Матф. 26:52).

Следует отметить и то, что, участвуя в настоящее время в сражениях противободрствующих армий этого мира, отступившие АСД превзошли древних Израильтян, на которых они пытаются теперь сослаться, ибо Израильтяне, хотя и воевали, но, однако, в своих армиях, категорически при этом, отказываясь принимать участие в сражениях языческих армий. Что же касается случая с Давидом, который служил у языческого царя в ополчении (1 Цар. гл. 28), на что ссылаются отступившие (Права кесаря, стр. 13-14), то это было не по воле Божьей, о чём свидетельствует Дух Пророчества: «Господь не посылал Давида искать убежище у филистимлян… Бог был обесчещен неверием Давида… Давид сделал то, что сатана очень хотел, чтобы он сделал, т. е. искал убежище среди филистимлян… Это был неправильный поступок» (Патр. и пр., гл. 65 и 68). А неправильный поступок никак не может служить положительным примером.

Христос сказал: «Царство моё не от мира сего, если бы от мира сего было Царство Моё, то служители Мои подвизались бы за Меня… но ныне Царство Моё не отсюда» (Иоан. 18:35).

Дети Божии всегда свидетельствовали о себе, что являются «странниками и пришельцами на земле, которые ищут отечества. Ибо если бы они в мыслях имели отечество, из которого вышли, то имели бы время возвратиться» (Евр. 11:13-15).

Совершенно очевидным становится, в какое отечество возвратились и служителями какого царства являются те, которые сегодня всякими изворотами пытаются доказать и оправдать своё участие в ветхозаветных немощных вещественных началах, отменённых Христом.

Совет Иоанна Крестителя воинам

(Лук. 3:14)

Оправдывающие своё отступление пишут: «Когда воины пришли к нему (Иоанну Крестителю), чтобы креститься от него, и спросили его: «А что нам делать?», то Иоанн не сказал им, чтобы они отказывались от службы в армии или бросили оружие» (Права кесаря, стр. 3). «Он не призывал их идти в отставку», - пытаясь оправдаться, пишут они в другом месте («Слово примирения», № 25, 1-7 июля 1990 г.).

Характерно, что на данный пример ссылаются и католики. Оправдывая участие христиан в войнах этого мира, великий столп церкви римский Августин (живший с 354 по 430 гг.), писал следующее: «Если бы христианское учение совершенно осуждало войну, то обратившимся к Иоанну воинам был бы дан спасительный совет сложить оружие и оставить воинское звание: если же он велит им быть довольными своими оброками, то воинского звания не отвергает и войну не порицает» (из Л.Н.Толстого, т. 42, стр. 142).

Как видим, по данному вопросу учения совпадают. Но не приходится удивляться, что отступившие АСД оправдываются, как и католики, ведь в данном случае причина отступления и у одних, и у других одинаковая — дружба с миром, церкви с государством.

Что же касается самих оправданий, то они не существенны, ибо совет Иоанна Крестителя был дан до проповедования Христом великого света, до запрещения мести и убийства, т. е. Он относился к допущениям ветхозаветного времени.

Благочестивый римский сотник

(Деян. 10:1-2)

Пишут так: «О том, что христиане во дни апостолов признавали службу в армии и несли эту службу, видно из сообщения о том, что в Италийском полку был благочестивый воин» (Права кесаря, стр. 3).

Как видно, в силу подобных понятий, в современном сборнике «Детских рассказов» (издания АСД), помещён рассказ под № 22, повествующий следующее: «На собрание верующих в г. Лондоне в Англии пришёл однажды молодой офицер… Проповедник подошёл к гостю и спросил: «Вы христианин?». Тот ответил: «да»… «Вы спасены во Христе?» - офицер ответил: «Да, и я спасён во Христе»…

Проповедник поверил ему, что он действительно истинный христианин… (стр. 56, 58).

Но вернёмся к римскому сотнику.

Кто же он был, этот благочестивый воин?

Корнилий был язычником, римским воином, но который, находясь в общении с иудеями, узнал об истинном Боге. Это привело его к тому, что он стал добродетельным и боящимся Бога; одобряемый всем народом Иудейским (Деян. 10:22). Отсюда иудеи считали его благочестивым человеком. Но в то время он ещё не был христианином. О Христе и Его учении он ещё ничего не знал. Господь, видя его искренность, дал ему дальнейший свет. Он познал Христа и Его учение и крестился.

В каком состоянии он жил дальше, Писание ничего не сообщает. Известно только из истории, что те римские воины, которые становились христианами, убивать других уже отказывались (см. 9-й и 11-й исторический документ верности).

«Заповедь «не убей» относится не к военной, а к гражданской жизни»

Они пишут: «Заповедь «не убей» не относится к военному времени… к войне, но к гражданской жизни… Заповедь «не убей» есть правило мирной жизни» (Права кесаря, стр. 1-2).

На это же они ссылаются и в книге «Миф или действительность», написанной известным Адвентистским проповедником (издание 2-е, 1971 г.). Там в отношении шестой заповеди Закона Божьего даётся такое объяснение: «Заповедь «не убивай» не относится к военному времени» (стр. 226).

На это же ссылаются и другие проповедники АСД, вплоть до ГК.

Как мы уже упоминали раньше, истоки подобного понятия принадлежат отступившим православной и католической церквам (см. 9-й исторический документ отступления).

Данное объяснение может быть в какой-то мере применимо к ветхозаветнему времени, что же касается новозаветнего времени, то пророк Исаия ясно относит запрещения оружия для всех последователей Христа как в мирное, так, тем более, и в военное время. Согласно пророчеству Исаии 9:5 выделяется военное время, а не мирное («во время брани»). Об этом же говорит и пророчество Захарии: «Тогда истреблю колесницы у Ефрема и коней в Иерусалиме; и сокрушён будет бранный лук» (Зах. 9:9-10).

Таким образом, мы имеем ясное и определённое пророчество Исаии и Захарии о том, что Христос при своём первом пришествии должен был для Своих последователей отменить дело мести и убийства. И мы видим полное исполнение этого пророчества в учении и жизни Христа. Предсказанное пророчество исполнилось на факте.

Все те, кто пытаются как-то оправдать своё отступление от шестой заповеди, пусть задумаются над следующим:

Если их учения верны (о том, что Христос учил и дальше воевать и убивать), тогда пророчество Исаии (Ис. 9:5) и пророчество Захарии (Зах. 9:9-10), - неверны, ибо они не исполнились Христом, а отсюда и сами пророки Исаия и Захария делаются ложными пророками (Втор. 18:22; Иер. 28:9). Если же Исаия и Захария истинные пророки, а отсюда их пророчества должны обязательно исполниться, тогда Христос, который согласно этим пророчествам должен отдать на сожжение огню оружие и одежду воина, обагрённую кровью, и истребить военные колесницы, коней, сокрушить бранный лук, ещё не приходил на эту землю. Его нужно ещё ждать, ибо Тот, который был около двух тысяч лет тому назад, не исполнил этого пророчества.

Но с подобными выводами ни один христианин не согласится. Все христиане признают и пророков Исаию, Захарию и Христа истинными.

А если пророчества о Христе есть истина, и Христос, исполнивший эти пророчества, тоже есть истина, тогда остаются ложными все попытки людей Новозаветного времени оправдать своё нарушение шестой заповеди Закона Божьего ссылками на временные допущения Ветхозаветного времени.

Другого вывода быть не может.

Таким образом, ничем нельзя оправдать отступление от основ истины.

«Бог спасёт жизнь воюющего христианина»

Но помимо попыток идеологического оправдания отступления, существуют и другие, например: «Бог спасёт жизнь воюющего христианина» так пытаются утверждать отступившие, оправдывая участие на войне.

В этом отношении очень характерен следующий пример, приводимый ими:

В «Утренних чтениях» на 1991 год, изданных АСД под общим названием «Дай нам на сей день» и написанные Р.Пирсоном, бывшим президентом Генеральной Конференции, на июль 23, вторник, был помещён следующий рассказ, объясняющий текст Филип. 2:16:

«Слово, которому следовали не напрасно.

Шёл бой. Под свист пуль и грохот взрывов солдаты в полном снаряжении продвигались вперёд. Вдруг, один из них, оглушённый взрывом, упал на землю. Его товарищ бросился к нему и с удивлением обнаружил, что упавший жив. Сунув руку в карман рубашки, невредимый солдат-христианин достал крошечную Библию, которую всегда носил с собой. На её обложке зияла обожжённая по краям дыра. Пуля прошла через книги Бытие, Левит и далее — через книги Царств и Паралипоменон».

«Где, вы думаете, застряла пуля? — спрашивал позднее юноша, рассказывая в письме об этом происшествии. — Прямо посредине девяностого псалма, указывая на стих: «Падут подле тебя тысячи и десять тысяч одесную тебя; но к тебе не приблизится».

Слово Божие помешало пуле попасть в сердце христианина и спасло ему жизнь»…

* * * * * * *

Подлинность данного случая сомнительна. Это видно из самого содержания: солдат упал на землю от взрыва, а обнаружил не осколок, а пулю. Но даже если это было и действительно так, то разве мало было подобных случаев и с другими солдатами, неверующими?! Пули и осколки застревали в одежде и вещах, мешали поразить солдат и такие предметы, как портсигары, медали, металлические деньги, книги и даже, как пишут, партийные билеты и т.д.

Р.Пирсон приводит чудесный случай избавления солдата-христианина, и этим хочет, как бы сказать: «Иди, воюй, а Бог тебя сохранит от бедствия!» Но разве все солдаты-христиане были избавлены на войне подобным же чудесным образом от ранений и смерти? Нет! Многие погибли, как погибли и солдаты неверующие. Но об этих многих случаях ранений и гибели солдат-христиан на войне, он ничего не пишет.

Следует обратить внимание и на то, что данный рассказ Пирсон применяет, объясняя текст Филип. 2:16. Напомним его: «Содержа слово жизни, к похвале моей на день Христов, что я не тщетно подвизался и не тщетно трудился». А выше, стих 15: «Чтобы вам быть неукоризненными и чистыми, чадами Божьими непорочными среди строптивого и развращённого рода, в котором вы сияете, как светила в мире».

Очень сомнительно, чтобы участие христианина на войне, в убийствах других людей, относилось к «содержанию слова жизни», к «похвале на день Христов». Разве могут быть такие люди «неукоризненными и чистыми чадами Божьими»? Разве могут они быть «непорочными среди строптивого и развращённого рода, сияющими, как светила в мире»?

Попытка оправдания отступления вынужденностью

Оправдываются тем, что отступление сделано не по своей воле, а по принуждению.

Но к большому сожалению, подобные оправдания показывают лишь наличие трусости и низости, нежелание страдать и идти за Христом, ибо как Он Сам, так и Его апостолы и все верные Его последователи во все века не отрекались от священных Божественных принципов ни при каких условиях и никто не мог их принудить нарушить волю Божию.

Ничем нельзя оправдать поведение руководящих братьев, пошедших на уступки в вопросах принципов. Один из старых руководителей церкви в России, работавший многие годы с Г.И.Лебсаком, описывая шестой всесоюзный съезд АСД в 1928 году (см. 16-й исторический документ отступления), отмечает, что от всех делегатов, направляемых на съезд, власти заранее взяли слово, что они будут голосовать «за». Делегаты были настолько напуганы, что один из них, Ремферт, как только прибыл в Москву, и вышел из вагона, по его личному признанию, «всё время держал руку поднятой, пока не доехал до самой квартиры» (Брошюра «Бедная, бросаемая бурею», стр. 19). (Подняв руку, он заранее показывал, что будет голосовать «за»). Это не смешная, а очень и очень печальная история. Ведь члены общин надеялись на этих братьев, верили им, шли за ними. Ослепнув же сами, они ослепили и других, и вышло, как сказал Христос: «Оставьте их, они — слепые вожди слепых, а если слепой ведёт слепого, то оба упадут в яму» (Матф. 15:14).

Прискорбно отмечать это, но обойти эти исторические факты невозможно, ибо последователи их сказываются и поныне.

Уступки сделаны только перед людьми

При этом можно услышать и такие оправдания, что уступки сделаны только перед людьми, а не перед Богом.

Не подлежит сомнению, что большинство согласившихся на уступки в принципиальных вопросах христианского учения, сделали это не по своей воле. Автор вышеупомянутой брошюры пишет: «Мне пришлось присутствовать на всех заседаниях, и я помню недоумевающие лица делегатов, вопросительно посматривающих друг на друга и тихо говорящих друг другу: «А всё же каждый будет решать, как подскажет его совесть» (стр. 19). Но об этом они говорили между собой тихо, а громко они проголосовали единогласно за решение шестого Всесоюзного Съезда АСД, и об этом решении также громогласно объявили по всем своим общинам.

Да, они делали это не искренне, в душе своей они этой окончательной уступки совершать не желали, по их понятиям, они сделали её только пред людьми, т.е. пред властями. Но как смотрит на это Христос?

Мы видим, что подобное оправдание Христос осудил. Он сказал: «Кто отречётся от Меня пред людьми, отрекусь от того и Я пред Отцом Моим Небесным» (Матф. 10:33).

Какое страшное решение Христос объявляет тем, которые отрекаются от Него и Его учения, может быть, только пред людьми!

Отречение апостола Петра тоже было сделано только перед людьми, в сердце своём он не отрекался от своего Господа, и отрёкся он пред людьми тоже из-за страха (Матф. 26:69-74). Но, несмотря на эти обстоятельства, Священное Писание констатирует этот факт, как «он отрёкся от Него», т.е. Христа (Лук. 22:57). И потребовалось много слёз и прежней верности Господу.

Лебсаку обещали свободу за счёт уступок. И он это сделал. Помимо решений на шестом Всесоюзном Съезде АСД, он всячески восхвалял существующий строй и даже составил специальный псалом во славу его, который рекомендовал петь на религиозных собраниях на мелодию псалма Сиона (см. журнал «Голос истины», за 1927 г.). Но, увы, он был жестоко обманут! Его всё равно арестовали, и он умер в тюрьме. С грехом заигрывать нельзя!

Интересно отметить ещё одну особенность при принятии отступнических решений на шестом съезде.

Некоторые делегаты «сказали о том, что такой документ вызовет большое смущение у членов Церкви, и даст повод «реформистам» обвинить нас в отступлении от библейских истин и адвентистских доктрин» (Адвентистский вестник № 3, 1995 г., стр. 22).

Значит, они знали, на что шли. Но только, к большому сожалению, они при этом думали, что скажут «реформисты», но не думали: а что скажет Бог?

Во имя сохранения организации

Существует и такое оправдание отступления. Пишут: «Лебсак не видел иного выхода из создавшегося положения, и, желая сохранить организацию, почёл за лучшее подчиниться требованию» (брошюра «Бедная, бросаемая бурею», стр. 18).

В другом месте о нём пишут: «Лебсак голосовал за декларацию, идя на компромисс с совестью во имя сохранения церкви» (журнал «Адвентистский вестник» № 3, 1995 г. стр. 20).

Подобную же причину «на право для собрания», так как «многие собрания были закрыты», выставляли и отступившие служители АСД в Германии («Протокол переговоров», стр. 10, 11).

Их поддержали и американские братья из Генеральной Конференции, заявившие: «Мы имеем большие учреждения и имущественные достояния» и «было бы не хорошо ставить под угрозу наши учреждения и имущество» (там же, стр. 43).

Бесспорно, сохранение организации, учреждений, имущества, - важное дело, но ещё несравненно важнее — сохранение истины.

Христос является основанием истинной организации церкви во все века, и Его заверение гласит: «врата ада не одолеют её» (Матф. 16:18). Во все века, при всех гонениях церковь Божья, хотя подчас и в малом количестве (Откр. 3:4), постоянно продолжала существовать в этом мире, ибо таково заверение и забота нашего Господа. Но мы видим и то, что во все времена часть организации, и подчас большая, отступала, хотя и продолжала существовать, но уже без наличия истины, без твёрдых фундаментальных христианских основ. Например, при потере истины, католики сохранили организацию, как таковую. Но Божья организация превратилась в человеческую, а отсюда и потеряла свою действительную ценность в очах Божьих.

Иудеи гордились своим храмом, хвалились его ослепительным блеском и грандиозностью строения. Они восклицали: «Здесь храм Господень, храм Господень, храм Господень… мы спасены» (Иер. 7:4, 10). Но это были обманчивые надежды. Они отказались от истины, нарушив волю Божью, отказались от Христа, своим поведением они изгнали Его из храма, и Он покинул их великолепное строение. «Се, оставляется вам дом ваш пуст!» - произнёс Он (Матф. 23:38). Без истины, без Христа, дом остаётся пустым, и как бы его ни выставляли, чем бы ни хвалились, все надежды людей на подобную, без Христа организацию, являются обманчивыми.

Поэтому сохранность истины должна стоять на первом месте, ибо организация без истины — ничего не значащая пред Небом.

О том, что организация у отступивших АСД поставлена выше истины, говорит заявление представителя Генеральной Конференции А.Г.Даниэльса. На переговорах в 1920 году он сказал, что те, кто отстаивал принципы верного исполнения заповедей Божьих и при этом не подчинились руководству церкви, оправдывающему послабление в этом, совершили фундаментальные ошибки, а отступившие от истины — только технические ошибки. При этом призывал вернуться на истинный путь не отступивших, а твёрдо оставшихся стоять в законе Божьем («Протокол переговоров», стр. 52, 54).

С этих слов видно, что организация поставлена выше истины, что совершенно не согласуется с учением Христа, Который, прежде всего, учил, чтобы люди познали истину, а уже потом, на основании этой истины, они были едины между собой (Иоан. 17:17-21). Когда же происходит организационное отступление от истины, тогда единство членов не имеет никакого практического значения и даже наоборот, единство в отступлении усугубляет вину. Ни Христос, ни вальденцы, ни Лютер, ни Гус, ни Иероним, ни многие другие во все века не боялись разрыва с церковью, когда видели в ней прямое отступление от закона Божьего, которое при этом не исправлялось, а всячески оправдывалось.

Дух пророчества пишет: «Если единство не могло быть сохранено другим путём, а только принесением в жертву истины и справедливости, тогда пусть будет разделение и даже война. В каком хорошем состоянии находились бы церковь и мир, если бы в среде народа Божьего возродились принципы, которыми руководились эти мужественные люди» (Великая борьба, гл. 2).

К этому же следует напомнить, что верные души из АСД не сами отделились от церкви, их исключили отступившие, о чём со всей наглядностью свидетельствуют вышеизложенные документы отступления (См. 5-й, 6-й, 16-й).

«Восьмой церкви нет»

Говорят и так: «Существует семь периодов церкви в новозаветное время, и хотя были отступления в шести периодах с образованием отступнических обществ, но в седьмом это не предусмотрено, ибо нет восьмого периода, восьмой церкви, в которую оставшиеся верные могли бы перейти».

Так говорят отступившие, успокаивая себя тем, что при всех их нарушениях Закона Божьего, и при всех их нераскаяниях, они всё равно составляют церковь Божию, ибо это последняя церковь, а восьмой нет.

Но так говорят люди, а что говорит Бог?

«Но как ты тёпл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3:16).

Таким образом, Библия предусматривает и в последнем, седьмом, Лаодикийском периоде отступление и извержение из уст Господних, т. е. лишения таковых принадлежности к церкви Божьей, а если это происходит относительно организации, то и звания церкви Божьей.

Если же понимать, как понимают отступившие, тогда выходит, что предупреждение Бога об отвержении при непокаянии — пустые слова, которые не могут, по их мнению, исполниться на деле. Вот и выходит, что они Бога, может быть, и сами того не понимая, выставляют обманщиком. Но может ли Бог обманывать? Конечно, нет! Он предупреждает: «вы говорите: «неправ путь Господа!» Послушайте… Мой ли путь неправ? Не ваши ли пути неправы?» (Иезек. 18:26). «Итак, да будет страх Господень на вас; действуйте осмотрительно; ибо нет у Господа, Бога нашего, неправды…» (2 Пар. 19:7).

Люди могут сами себя и других вводить в заблуждения, но Господь, через Дух Пророчества, даёт следующее определение о церкви Лаодикийского периода: «И ты Капернаум (Адвентисты Седьмого Дня), который имеет великий свет и особые преимущества, ты должен быть низвержен до ада, потому что если бы такие доказательства были у Содома, какие были у тебя, то Содом остался бы до сего дня, но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели вам» (Ревью энд Геральд, 1-8-1893 г., слова в скобках написаны лично Е.Г.Уайт).

Такое грозное предсказание дано о церкви через сестру Уайт.

Есть и ещё одно тревожное предостережение. Лаодикия (как и остальные шесть имён), был городом в Малой Азии. Возникает вопрос, а в каком состоянии он сейчас находится? Остался ли он целым?

«Грозное предсказание Божие относительно Лаодикии исполнилось, и город в настоящее время весь в развалинах. По свидетельству английского путешественника Д. Гартли, «ни один христианин не живёт теперь в Лаодикии… Его называют: «Город, оставленный Богом» (Библейская Энциклопедия, М., 1891 г., стр. 422).

Обратим внимание и на пророчество Исаии, который говорит о последнем времени следующее: «И ухватятся семь женщин за одного мужчину в тот день, и скажут: «свой хлеб будем есть, и свою одежду будем носить, только пусть будем называться твоим именем, - сними с нас позор» (Ис. 4:1).

Женщины, как обычно в пророчестве, символизируют религиозные общества, в данном случае, отступившие, ибо они представлены здесь со своим хлебом (учением) и со своей одеждой (человеческой праведностью), но все они хотят носить имя мужа, т. е. называться христианами, выдавать себя за законных и верных жён. Обратим внимание, здесь не написано: «шесть женщин», а «семь женщин», отсюда и для седьмого Лаодикийского периода предусмотрено пророчеством создание отступившего общества, которое извергается из уст Господних.

Оставшимся же верным истинным основам нет надобности переходить в восьмую церковь, в восьмой период, ибо их переход предусматривается со всеми святыми всех веков, в самое небо, в вечное Царство Божие.

«Церковь АСД — не Вавилон»

Отступившие при этом ссылаются на слова Е.Г.Уайт: «Те, кто утверждает, что церковь АСД — Вавилон или принадлежат к Вавилону, пусть воздержатся от этого утверждения» (Свидетельства для проповедников, ст. «Остаток церкви не Вавилон»).

Прежде всего, почему Е.Г.Уайт написала такие слова?

Из той же статьи мы видим, что в то время некоторые стали утверждать, что церковь Божья — Вавилон, причину же для подобного обвинения они усмотрели в установлении десятины. Они были, как пишет Е. Г. Уайт: «не согласны с Его (Бога) ясным повелением, данным через пророка Малахию в отношении принесения десятины в сокровищницу дома Господня» (там же, стр. 28).

Теперь обратим внимание, о какой же церкви АСД Е.Г.Уайт писала?

Прежде всего, по самому заглавию статьи, - об остатке церкви. Читаем дальше:

«Те, кто в этом злом и развращённом мире обращается от своего непослушания к Богу и признаёт свою зависимость от Него, отстаивая Его Святой Закон, и заделывая брешь, сделанную человеком греха под влиянием сатаны, будут называться детьми Божьими…

Бог имеет на земле церковь, которая стремится возвысить Его попранный Закон и представить людям Агнца Божьего, берущего на Себя грехи всего мира…

Есть только одна церковь на земле, члены которой находятся в настоящее время у пролома стены, восстанавливают разрушенную ограду и застраивают древние пустыни. Всякий, кто пред лицом мира и других церквей называет её Вавилоном, выполняет работу в духе того, кто является клеветником братьев…

Бог имеет особый народ, Свою церковь на земле, которая, не уступая никому своих позиций, превосходит всех своей способностью проповедовать истину и отстаивать закон» (там же).

Да, действительно, церковь, которая отстаивает и возвышает Закон Божий, заделывает брешь, сделанную человеком греха, восстанавливает разрушенную ограду и застраивает вековые пустыни, которая не уступает никому своих позиций и превосходит всех своей способностью проповедовать истину и отстаивать Закон в любых условиях жизни — никогда не была и не может быть Вавилоном!

Но возникает вопрос, могут ли называть себя и быть детьми Божьими те, кто стал учить и проводить в жизнь отступление от Закона Божьего, кто разрушил то, что было раньше восстановлено, кто уступил свои позиции в угоду миру?

К кому они в таком случае относятся, к церкви, проповедующую истину, или к тем, которые смешали истину с заблуждением?

О том, кто относится к Вавилону, мы читаем следующее: «Вавилон — все отпавшие от истины религиозные церкви и движения» (Комментарий АСД к Откр. 14 гл.).

Вавилон — это «светские церкви последнего времени» (Патриархи и пророки, гл. 10).

«Вавилон» - «это слово употребляется для обозначения всевозможных форм заблуждения и религиозного отступления…»

Вавилон описан как «мать блудницам». Её дочери символизируют те церкви, которые придерживаются её учения и традиций, и которые, следуя её примеру, пожертвовали истиной и одобрением Божьим, ради незаконного союза с миром. Весть из Откровения 14 главы, возвещающая о «падении Вавилона», относится к тем религиозным объединениям, которые однажды были чисты, но потом извратились… Вне всякого сомнения, это относится к исповедующим протестантскую веру…

Многие из протестантских церквей следуют примеру Рима в их беззаконном союзе с «царями земными». Государственные церкви делают это в отношении к светской власти, а другие вероисповедания — осуществляют это в поисках благосклонного к себе отношения со стороны мира. И слово «Вавилон», т. е. «замешательство», можно вполне справедливо отнести к этим церквам» (Великая борьба, гл. 21).

А что писала Е.Г.Уайт непосредственно об Адвентистской церкви?

Читаем: «Нам грозит опасность стать дочерью падшего Вавилона, ибо мы смиряемся с тем, как наши общины приходят в упадок и исполняются всяким нечистым духом, словно пристанищем всякой нечистой и отвратительной птице. Будем ли мы чистыми, если не предпримем решительных шагов к исцелению от зла?» (Специальные свидетельства, стр. 188).

Как видим, всевозможные заблуждения и отступления приводят к Вавилону, в том числе и пожертвование истиной ради незаконного союза с миром, в частности шестой заповедью Закона Божьего.

В связи со всем этим, подумаем и ответим, к кому же относится та часть адвентистского общества, которая допускает своим членам по «свободному сознанию и совести» убийство людей, - к истинной церкви Божьей, или к той, которая, смешав истину с заблуждением, отступила от фундаментальных принципов христианства?

К кому подобную отступившую церковь можно отнести?

Библия, чрез пророка Захарию, отвечает. Пророку была показана церковь в символе жены, сидящей в ефе (мерном сосуде). «Эта женщина — само нечестие», и эту нечестивую женщину, находящуюся в мерном сосуде, подняли и понесли. Пророк спросил Ангела: «Куда несут эту ефу?» - «В землю Сеннаар… где будет поставлена на своей основе» (Зах. 5:5-11).

Отсюда, всякая церковная организация, отступающая от фундаментальных основ христианской истины, делается, по определению Господа, - нечестием, и относится, определяется в землю Сеннаар (т.е. Вавилон, Быт. 11:2,8-9), и там ставится на своей основе.

Е. Г. Уайт писала: «Существует опасность, что народ Божий, исполняющий заповеди, будет, как иудеи, взвешен на весах небесного святилища и найден очень лёгким» (журнал «Наставник молодёжи» 14.10.1897 г.).

Об этом неприятно и горько писать, но это так!

Но не будем забывать об одной особенности, что эти, находящиеся в «замешательстве» церкви, никогда не признавали сами себя «Вавилоном», наоборот, все они пытались и пытаются утверждать, что являются церквами Божьими (Откр. 18:7), как и жители буквального древнего Вавилона называли свой город «Баббила», что означает «Божьи ворота», т.е. место, где боги общались с людьми.

Такова страшная действительность Вавилона!

Отсюда, принадлежность к Вавилону определяется не по признанию самих церквей, и по их отступническим делам (Зах. 5 гл.).

«Никаких новых организаций»

«Никаких новых организаций», — говорит отступившая часть церкви АСД, используя следующую выдержку Е.Г.Уайт: «Мы теперь не можем отступить от основания, установленного Богом. Мы не можем вступить в новую организацию, ибо это будет отступление от истины» (Избранные вести, Т.2, стр. 390). (А.Дымань, Церк. АСД и реф. движ. из «Адвент. вест.» № 4, 1995 г., стр. 32).

Но при этом не упоминают о предложении, помещённом перед этой выдержкой: «Каждый столп веры, воздвигнутый Им (Богом), должен ещё более утвердиться». А потом написано: «Мы не можем ныне оставить то основание, которое было учреждено Самим Богом» и т.д.

Здесь говорится о той церковной организации, которая не только не отступает от истины, но, наоборот, более и более утверждается на основных столпах истины. Безусловно, зачем же вступать в какие-либо новые организации и отступать этим от истины?

Ну а если часть церковной организации отступила от столпов истины, что тогда делать?

Они об этом молчат. Но Е.Г.Уайт, как уже и было отмечено раньше, об этом отступлении предупреждала: «Мы отступили от древних столповых знаков. Мы должны вернуться» (Свидетельства для церкви, Т.5, стр. 132).

«О тех, кто хвалится светом и всё же отказывается ходить в нём, Христос говорит: «но говорю вам: Тиру и Сидону отраднее будет в день суда, нежели вам. И ты, Капернаум (Адвентисты Седьмого Дня), который имеет великий свет, до неба вознёсшийся, ввиду преимуществ, до ада низвергнешься; ибо если бы в Содоме явлены были силы, явленные в тебе, то он оставался бы до сего дня», но говорю вам, что земле Содомской отраднее будет в день суда, нежели вам» (Слова в скобках написаны Е.Г.Уайт) (Ревью энд Геральд 01.08.1893 г.).

Вот оно, прямое предсказание об отпадении от истины в церкви АСД. Но об этом предсказании отступившая часть предпочитает умалчивать.

К этому, мы всегда должны помнить, что все пророчества даны условно.

В своё время, Господь сказал про семью Аарона: «Дом твой и дом отца твоего будет ходить пред лицом Моим вовек». Но после того как Господь нашёл их недостойными, Он сказал: «Да не будет так; ибо Я прославлю прославляющих Меня, а бесславящие Меня будут посрамлены» (1 Цар. 2:30).

Это же мы видим в следующих словах Господа: «Иногда Я скажу… о каком-либо народе и царстве, что устрою и утвержу его; но если он будет делать злое пред очами Моими и не слушаться гласа Моего, Я отменю то добро, которым хотел облагодетельствовать его» (Иер. 18:9-10).

Поэтому все попытки оправдания при наличии открытого церковного отступления, совершенно бесполезны. Надо признать отступление и возвратиться в старую организацию, твёрдо и верно стоящую и ещё более утверждающую данные Богом столпы истины.

«В церкви всегда были слабые люди»

«Церковь, будучи слабой и несовершенной, нуждается в обличениях, предостережениях и советах, в ней всегда были и Иуды-предатели, и вспыльчивые, отрекающиеся Петры и т.д.», - говорят пытающиеся оправдать своё отступление.

Да, слабые люди в церкви были во все века и есть. Дух Пророчества объясняет: «Некоторые думают, что, вступив в церковь, они увидят в ней осуществление своих ожиданий, встречая в ней людей только совершенного характера. Они ревностны в вере и когда видят недостатки членов, говорят: «Мы ушли из мира, чтобы больше не встречаться со злыми людьми, но зло, оказывается, есть и здесь… Мы, однако, не должны разочаровываться на этот счёт, ибо Господь нигде не намекает на то, что церковь в её настоящем положении должна быть совершенной» (Свидетельства для проповедников, стр. 46).

Здесь ясно имеется в виду несовершенства характеров последователей Христа. Но это не касается идейной стороны, т.е. основ учения. Церковь получила от Христа совершенное учение, твёрдые, неизменные основы истины, но каждый смотри, как он строит, и из чего он строит на этих основах?! (1 Кор. 3:10-15).

Вот эти-то церковные основы истины и не должны изменяться. Всякое нарушение учения нашего Господа, переданное церкви, рассматривается как измена Господу, как отступление. Дух Пророчества пишет: «Нам необходимо представить миру чёткое различие в том, что касается заповедей Божьих и веры в Иисуса. Божественная красота истины должна проявиться во всей своей чистоте и святости в сравнении с убожеством и мраком идей тех, которые отступили от Закона Божьего. Таким образом мы будем признавать Бога и Его закон, основы Его правления на небесах и на земле. Его авторитет должен быть ясно подчёркиваем нами перед всем миром и ни один закон не должен находить в наших глазах одобрение, если он противоречит Законам Иеговы. Если вопреки Божьему установлению мы позволяем миру влиять на наши мысли или поступки, тогда цель Божья не будет достигнута. Как бы ни был благовиден предлог, если церковь колеблется, в небесных книгах против неё пишется отказ от исполнения самых святых поручений и измена царству Христа. Церковь должна твёрдо и решительно отстаивать свои принципы перед всем небом и перед всеми царствами земли» (Свидетельства для проповедников, стр. 7-8).

Вот именно это колебание, расцениваемое Господом как отказ от исполнения самых святых поручений и измена царству Христа, со всей наглядностью наблюдается в обществе АСД, пошедшем на уступки миру.

К этому мы имеем следующее, очень важное предупреждение: «Очень маленькая течь потопит корабль. Одно поврежденное звено делает негодной всю цепь» (Свидетельства для Церкви, Т.8, стр. 158).

«Нам не дано право вырывать плевелы»

«Нам не дано право вырывать плевелы», — говорит отступившее общество, а поэтому и не осуждает инициаторов отступления и не исключает их из общества.

«Уясним же для себя, что отделение пшеницы от плевел совершает Господь через Своих ангелов, а не члены и не руководители церкви», - пишет Крамер в своей брошюре («Реформационное движение АСД», стр. 112).

Но кто есть плевелы, и почему нельзя людям их вырывать?

Плевелы, в период роста с пшеницей, мало чем отличаются от последней. Поэтому Христос и сказал, чтобы их не вырывать, ибо можно по ошибке вырвать и пшеницу (Матф. 13:24-30, 37-43).

К плевелам относятся те души в церкви, которые носят имя христианина, но не возрождены. О степени же возрождения других нам, людям, судить не дано. «Ограниченный человек может дать неправильную оценку характеру другого человека» (Свидетельства для проповедников, стр. 46). Это дело Божье, ибо Он только знает истинные побуждения сердца каждого и Он будет окончательно решать судьбу каждого. «Он не уполномочил нас судить о характерах и побуждениях» (Притчи Христа, ст. «Плевелы»).

Но можно ли сказать это в отношении людей, членов церкви, совершающих явные грехи?

Можно ли сказать, что нет никакого различия между убийцей и неубийцей, прелюбодеем и целомудренным, обманщиком и честным? Конечно, это различие как в глазах Божьих, так и в глазах людей, есть. Е.Г.Уайт, поясняя учение Христа о плевелах, пишет: «Христос ясно и отчётливо указал, что закореневшие в очевидных грехах должны исключаться из общины» (Притчи Христа, ст. «Плевелы»). Подобное удаление (исключение) при явных грехах, поручено Христом совершать общине (Матф. 18 гл.).

«В Своём обращении со Своим народом в прошлом Господь показал необходимость очищения церкви от грехов. Один грешник может распространить такую тьму, которая отнимет свет Божий от целого общества» (Свидетельства для Церкви, Т. 3, стр. 265).

Поэтому написано: «Малая закваска квасит всё тесто» (1 Кор. 5:6), горький корень причиняет зло многим (Евр. 12:15). При явно соделанных грехах, церковь должна принимать соответствующие меры, как и учил Своих последователей Христос (Матф. 18:15-18).

Тем более это необходимо делать, когда появляются ложные учения, разрушающие принципиальные основы церкви. «Верные работники, - пишет Е.Г.Уайт, - вынуждены вести борьбу с теми, кто проповедует ложь и заявляет, что он имеет весть с неба» (Свидетельства для проповедников, стр. 42).

Мы можем и мы должны любить грешника, но мы не можем и не должны любить его грех, его заблуждения, его отступление. Грех должен быть назван его настоящим именем.

В церкви существует общая ответственность, как и написано в Левит. 4:3 (священник согрешит, а делается виновным и народ). Это видно и из текста: «Не один ли Ахан… сделал преступление… а гнев был на всё общество» (Иис. Нав. 22:20). И для того, чтобы не отвечать всей церкви, необходимо принимать меры и извергнуть развращённого из общества, «из среды своей» (1 Кор. 5:1-2,13), будь то разврат в учении или практически-бытовой. А если нельзя извергнуть, по причине общественного отступления, то надо верному выйти из среды той (Деян. 2:40; 2 Кор. 6:14-18; Откр. 18:4; 1Кор. 12:26; 2 Кор. 7:9-11).

Главное ведь в том, что основание нарушено, изменено и место камня неизменного Слова заменено песком человеческих постановлений, противоречащих Закону.

«Есть верные братья»

Некоторые из отступившего общества АСД говорят: «У нас есть братья, которые верно поступают в отношении шестой заповеди». Да, но подобные люди находятся и среди баптистов, пятидесятников, и даже православных. Но дело не в этих отдельных личностях, а в учении церкви, а это учение как раз и не соответствует христианским основам, а ведь «когда разрушены основания, что сделает праведник?» (Псал. 10:3).

Утешают себя пароходом из видения Е.Г.Уайт, достигшим пристани

Ссылаются при этом на видение Е.Г.Уайт, о пароходе, которому грозила опасность утонуть от столкновения с льдиной. «Она видела, как пароход сотрясся от столкновения с льдиной, потом снова принял нормальное положение, плыл дальше и прибыл к желаемой пристани». Объясняя это видение, А.Г.Даниэльс сказал, что в этом видении пароход представляет церковь, и он достигнет своей цели («Протокол переговоров», стр. 53-54).

Но, по словам самого же Даниэльса, пароход, хотя и был сотрясаем от столкновения с льдиной, но при каждом случае принимал правильное положение и следовал дальше по верному курсу, не отклоняясь от него. Но этого нельзя сказать об отступивших АСД. К большому сожалению, они до сих пор никак не могут вернуться к своему нормальному положению, чтобы идти по первоначальному верному курсу.

Пароход, на который ссылается Даниэльс, представляет собой борющуюся церковь, которая при всех трудностях остаётся стоять на истинных основах, основах нерушимого исполнения Закона Божьего при любых обстоятельствах жизни.

Но сестра Уайт получила и другое видение, о другом корабле, который также представлял собой Адвентистскую церковь. Об этом видении отступившие предпочитают умалчивать. Об этом печальном духовном состоянии церкви АСД Е.Г.Уайт писала следующее: «Большая часть из народа Божьего разрешила усыпить себя. Тёмное облако нависло над церковью» (Свидетельства для Церкви, Т. 1, стр. 178).

«Духовная смерть объяла и тот особый народ, который должен бы явить миру пример жизни и ревности, чистоты и преданности… Факты относительно действительного положения так называемого народа Божьего говорят громче, чем устное исповедание этого народа, и свидетельствуют о том, что некая сила перерезала якорный канат, держащий их у Вечной Скалы, и дрейфуют они теперь в море без карт и компаса» (Ревью энд Геральд, 24 июля 1888 г.).

Какое точное, хотя и очень печальное изображение! Когда церковь проявляла верность Господу и Его Закону, тогда все заповеди, в том числе и шестая, были ясны и понятны. Когда же они пошли на уступки беззаконным требованиям этого мира, тогда заповеди (в частности шестая) сделались «труднопонимаемыми и сложно исполняемыми»!

Да, действительно, оторвавшись от Христа (вечной, нерушимой Скалы), а отсюда и от основ христианского учения, они стали дрейфовать в море без карт и компаса!

Итак, в видениях было показано два корабля, как символа церкви; один, хотя и был сотрясаем, но держался верного курса и цели, другой — оторвался от Христа, от Его ясного учения и теперь дрейфует в море без карт и компаса. Большая часть общества, разрешившая усыпить себя (по вышеизложенному Свидетельству Т. 1, стр. 17-18), оказалась на втором корабле, другая часть общества, меньшая, хотя и испытывает трудности плавания, но продолжает держаться верного, прежнего курса.

Кто и на каком корабле плывёт, определить не трудно.

Как упоминалось, перед началом первой мировой войны, Духом Пророчества было предсказано следующее: «Народ Божий ожидают большие испытания и скорби. Дух войны волнует народы со всех концов земли. Но… избранный народ Божий будет стоять непоколебимо» (Письмо 119 за 1904 г., «Избранные вести», кн. 2, стр. 82).

Из этого мы видим, что к избранному народу Божьему относятся только те, кто в испытаниях проявили свою непоколебимость и верность.

Но «если жизнь людей не находится в гармонии с Законом Божьим, они не являются Его народом», - пишет Е.Г.Уайт («Христос — надежда мира», стр. 62).

Переходим к следующему оправданию отступивших.

«Братья сознали своё отступление»

К этому оправданию обычно прибегают уже тогда, когда оправдываться больше нечем.

Ссылаются обычно на заявление Л.Р.Конради, П.Дринхауза, Х.Ф.Шуберта, Г.В.Шуберта, сделанное на совещании Комитета Европейского Дивизиона АСД в Гланде, Швейцария (с 27.12.1922 г. по 02.01.1923 г.): «Мы, - писали они тогда, - своими собственными подписями снова подтверждаем то, что было провозглашено в Фриденсау, в 1920 г. — своё сожаление, что таким документы были выпущены» («АСД во время войны», стр. 347).

Для того, чтобы понять, о чём же они сожалеют, необходимо обратиться к тому, на что они и ссылаются — «что было провозглашено в Фриденсау в 1920 г.»

Читаем, что они говорили тогда.

Л.Р.Конради на переговорах в Фриденсау в 1920 г. заявил: «Мы очень сожалеваем, что произошло такое событие» («Протокол переговоров», стр. 15).

В отношении же обращения Шуберта в Военное Министерство Германии, тогда, на переговорах, было сказано: «В нём были некоторые выражения, которые мы не одобряем» (там же, стр. 40). «Мы сожалеем о некоторой части декларации, которая была опубликована» (там же, стр. 41).

Теперь постараемся разобраться детально, о чём они сожалевали.

Л.Р.Конради сожалевал, что «произошло такое событие».

Какое событие?

Чтобы понять, какое событие он имеет ввиду, прочтём следующее за этой фразой:

«И если когда-либо было время, чтобы следовать наставлениям нашего Господа и Свидетельствам, чтобы сохранить единство между собой, то это было как раз во время войны, когда возникли разные мнения, как поступить».

Из этого ясно видно, что Конради сожалевает о потере единства, но не об отступлении от Закона Божьего, о чём свидетельствуют следующие за этим его слова:

«28 лет мы учили наших молодых людей исполнять свои повинности перед властью, носить оружие и в то же время стараться быть свободными в субботу. Точно такое положение мы занимаем в отношении тех, которые посещают школу в субботу.

Такое положение никого не волновало, и мы должны были смириться с таким положением. Когда разразилась война, большая часть нашего народа и поступала по этим правилам» (там же, стр. 15).

Итак, вопрос отступления от Закона Божьего ни его, ни других с ним даже и не волновал, и никаких признаний вины в этом вопросе, совершенно не видно.

Что же касается обращения в Военное Министерство Германии и Декларации, то, как видим, сожалевают не о своей Декларации, и не обо всём обращении, а только о «некоторых выражениях» и «некоторой части», и даже скорее не об этих некоторых выражениях, а о том, что они были опубликованы.

О какой же части они сожалевали?

В обращении Шуберта в Военное Министерство Германии, а также последующем объяснении Конради, Шуберта и Дрингауза выделяются следующие основные пункты:

1) Считаем себя обязанными в настоящее серьёзное военное время стать на защиту отечества и также сражаться с оружием в руках.

2) Дали совет своим военнообязанным членам во всём государстве «ввиду настоящего бедственного положения отечества честно выполнят свои гражданские обязанности… также и в субботу, как это делают другие воины в воскресенье».

3) «Просили все общины назначить особенные молитвенные собрания и вымолить у Бога победу немецкому оружию» (смотрите 3-й и 4-й исторический документ отступления).

В отношении первого пункта они не могли выразить сожаления, о чём подтверждают слова Конради о том, что они уже 28 лет так учили молодых людей, и этот вопрос их даже не волновал. Они предоставили это на «совесть каждого». Об этом же подтверждает и «Декларация принципов», принятая на том же совещании Комитета Европейского Дивизиона АСД в Швейцарии, в которой, после общего совета уклоняться от кровопролития, было помещено следующее заявление: «Мы предоставляем каждому из наших членов абсолютную свободу служить его стране во всякое время и на всяком месте в согласии с тем, как диктует ему его собственное убеждение совести» (Гланд. Швейцария, 2 января 1923 г.) («АСД во время войны», стр. 396).

То же заявила и Генеральная Конференция АСД.

Объясняя это, Крамер пишет: «Церковь никогда не стояла за отказ от любой военной службы» («Реф. Движ. АСД», стр. 77-80).

То есть, повторяется тот же общепринятый мотив отступления. Отсюда, сожаления могут относиться только к одному из последних двух пунктов (о субботе и молитве за победу немецкого оружия).

В отношении субботы, они советовали воинам только «стараться быть свободными в субботу» и если это не удавалось, то они «смирялись с таким положением».

Как видно, они проявили своё сожаление в отношении третьего пункта: назначение особых молитвенных собраний, чтобы вымолить у Бога победу немецкому оружию.

Вот и всё.

К этому, обратим внимание, пред кем руководители АСД Германии признавали свою ошибку в разрешении участвовать в сражении и оборонительном труде в день субботний? (Что современные защитники отступления пытаются выдать за общее раскаяние, но это не соответствует действительности).

Пред кем должны сознаваться ошибки, не перед теми ли, в первую очередь, которые из-за этих ошибок пострадали?

Один из писателей-реформистов так комментировал это «признание»:

«Обратите внимание! Это признание было сделано в своей среде, а не перед теми, с кем они так ужасно поступили. Это похоже на действия преступника, который во время вооружённого ограбления стреляет во владельца магазина, наносит ему увечье, а затем чувствует сожаление и исповедуется перед собственной семьёй. Исправляет ли такое покаяние положение вещей? Снимается ли и забывается ли его вина? Конечно, нет! Если не возмещены убытки, то его признание перед собственной семьёй бесполезно и бессмысленно. В 1920 году во Фриденсау даже не была сделана попытка вспомнить добрым словом тех немногих, кто остался верным своим убеждениям, кто пострадал и умер за них. Ничего хорошего сделано не было; ничего не было восстановлено; ничего не было исправлено» (Крамер, стр. 63).

Вышеупомянутое «куцее» признание немецкого руководства АСД, не имело существенных последствий, ибо и в дальнейшем, при второй мировой войне, они продолжали так же воевать, как и в первой мировой войне.

Таким образом, руководящие братья АСД в Германии не проявили никакого покаяния, ни даже сожаления, что разрешили членам церкви «по их совести» убивать своих же братьев и других людей, и при этом продолжали считать их членами своего общества. И в то же время, они не оправдали тех, кто, отстаивая нерушимость принципов христианского учения, не согласились с отступлением руководящего состава и их поддерживающими членами. Они подтвердили их исключение из церкви и соответствующие гонения на них.

Такую же позицию в этом вопросе заняла и Генеральная Конференция АСД.

Иначе и не могло быть, ведь вопрос участия АСД в войне ко времени начала первой мировой войны, как АСД в Европе, так и Генеральная Конференция АСД, понимали одинаково. А поэтому Генеральная Конференция и не могла осудить отступление в Европе, ибо этим она должна была бы осудить и своё собственное отступление.

Взятый в 1914 году явный курс на отступление от Закона Божьего во имя угождения миру, был продолжен во время второй мировой войны, и во время войны в Корее, во Вьетнаме и, особенно в войне в Персидском заливе. Тот же курс сохраняется и на сегодняшний день.

Если бы отступившие АСД действительно сознали своё отступление, совершённое в период первой мировой войны, тогда бы они не участвовали в сражениях второй мировой войны и в других войнах. Но, как мы и видим, они продолжали и дальше участвовать в политических боях этого мира, и не только участвовать, но и оправдывать своё участие, идя на войну даже добровольно. Это со всей наглядностью показывает, что никакого покаяния в этом отступлении не было, и нет.

Отсюда, ссылка некоторых на то, что «братья сознавали своё отступление», совершенно беспочвенна.

Сделанная в настоящее время под давлением общественности, попытка отмежеваться от решений шестого съезда АСД в России (1928 г. «служение по обязанности» (Адвентистский вестник № 4, 1995 г., стр. 34) и утвердиться на решениях пятого съезда (1924 г.) — «на совесть каждого» (Адвентистский вестник. № 3, 1995 г., стр.22), практически ничего не даёт.

Подумаем о том, какое значение имеет для убитого человека, убили ли его другие «по обязанности», или «по доброй воле», «в соответствии со своей совестью»? Убийство совершено, чем нарушена шестая заповедь Закона Божьего, а отсюда и ложится ответственность на того, кто убил, вне зависимости от того, убил ли он «по обязанности», или «по доброй воле».

Христос и первые христиане не учили, что верующий в Господа может убить другого, если совесть ему это позволяет. «Наша религия, - говорили они, - дозволяет нам быть убиваемыми, но не убивать». Они не делали никаких уступок в этом отношении. Они прямо учили: «убить человека всегда грех. Носить оружие христианам не дозволено». Подобное же решение было вынесено и ГК АСД в 1865 г. — «Мы отвергаем всякое участие в военных действиях и кровопролитии, как вещи не совместимые с обязанностями, порученными нам нашим Господом по отношению наших врагов и всего человечества».

Поэтому, ссылка современных отступников из АСД, разрешающих убийство «на совесть каждого», - есть прямое отступление от учения нашего Господа Иисуса Христа. Попытка же прикрыться для видимости осуждением решения шестого съезда АСД в России — «служение по обязанности», и утверждением решения пятого съезда, - «на совесть каждого», есть переход от грубой формы отступления к более утончённой, но того же отступления. Это можно сравнить с попыткой испортившей своё лицо женщины, покрыть изъяны густой косметикой или наложением грима, чтобы создать внешнюю благовидность. Но изъян остаётся изъяном, и никакое обманчивое косметическое покрытие не может исправить его! Нужна серьёзная операция. Не надо обманывать ни себя, ни других! Убить человека — всегда остаётся грехом! И никакие попытки оправдания здесь не помогут.

Об отступившем и некающемся обществе, Господь говорит: «Даже к преступлениям приспособляла ты пути твои… Говоришь: «так как я невинна, то верно гнев Его отвратится от меня». — Вот Я буду судиться с тобою за то, что говоришь: «Я не согрешила». Зачем ты так много бродишь, меняя путь твой?» (Иер. 2:33, 35-36).

Когда грех явный, зачем закрывать сознательно глаза на действительность, ища всё новые и новые, беспочвенные оправдания, такие как: «Израиль воевал», «это было вынужденно», «только пред людьми», «восьмой церкви нет», «мы не Вавилон» и т.д.?! Зачем бродить, меняя пути свои, приспосабливая их для оправдания преступлений? Не лучше ли честно и прямо признаться в них?!

Генеральная Конференция осталась чистой

Пытаются ссылаться на то, что отступление коснулось в основном Европы, а Генеральная Конференция АСД осталась чистой и верной. Но из вышеприведённых документов (особенно с 21 по 26), мы со всей наглядностью, к большому сожалению, видим общее отступление в АСД, в том числе и в самой Генеральной Конференции, расположенной в США, откуда добровольцы АСД пошли на войну в Персидском заливе.

Кроме этого были сделаны и многие другие уступки требованиям этого мира, касающиеся разных сторон общинной жизни, о чём мы кратко коснёмся ниже.

Признание проповедника АСД Джо Круса

В 1985 году в среде АСД была издана книга «Пожнёшь бурю», написанная известным проповедником Джо Крусом.

Эта книга наглядно показывает глубокое отступление церкви АСД.

Приводим некоторые выдержки из этой книги.

«Обычаи, однажды рассматриваемые как неприемлемые и несоответствующие для Адвентистов, - сегодня уже не стоят на повестке дня… Явно и очевидно для всех, даже вне церкви, что у Адвентистов идёт неуклонно скольжение вниз» (стр. 17, 18).

«Когда я вижу мою дорогую Адвентистскую молодёжь, сидящую в прокуренных кафе и томящихся в театральных кафе, а их родители прикованы по домам к телевизионному экрану и наслаждаются очень рискованными телепередачами, когда я в церкви вижу нескромную одежду и украшения на шеях и пальцах наших дорогих сестёр, когда я слышу удары «Вавилонской музыки», несущейся из хора; когда я вижу, что число разводов в Адвентистской церкви в процентном отношении равняется тому же, что в мире, называйте это как хотите, только прошу вас, - не говорите, что это прогресс» (стр. 18-19).

«Лагерные собрания… что же вы можете на них увидеть? — несмотря на то, что это религиозное собрание, напрасно вы будете искать большую разницу во внешнем виде этих людей и тех, которые ходят по «улицам Вавилона» (стр. 43).

В некоторых Адвентистских госпиталях установлены громадные кафе. Раньше в субботу они не работали. Но что же увидел Джо Крус теперь?

«В субботу публика, как и в обычный рабочий день, покупает пищу за деньги, расплачиваясь наличными у кассы, точно также, как они это сделали в обычный день недели… Стыдно видеть, что Адвентисты Седьмого Дня по субботам работали, как в обычный день недели» (стр. 72).

«40-45 % юношей студентов адвентистских колледжей Северной Америки пьют пиво и виски» (стр. 72).

Джо Крус упоминает о «доктринальном кризисе, который сегодня широко распространяется в церкви», о том, что «Божий народ, мало-помалу, привыкает к контролируемому весь вечер телевизору, обручальным кольцам… к особым случаям развода и повторных браков, законам мужско-женской одежды… к абортам и т. д.» (стр. 30, 74).

«Сегодня мы видим маленький ручеёк, - пишет Крус, - который превратится в водопад отступления. Духовные сомнения, доктринальные ереси и отступление — неизменно ведут к разрушению той стены разделения, которая стоит между церковью и миром» (стр. 24).

При этом он признаёт, что «некоторые покинули церковь, протестуя против низкого духовного состояния церкви и потери былых стандартов» (стр. 65).

Джо Крус описывает отступление АСД, исходя из того, что видит, но он не упоминает, что отход от былых стандартов произошёл намного раньше, уже тогда, когда адвентисты стали участвовать наравне со всеми в кровопролитиях этого мира.

Возникает вопрос, а как относится руководство церкви АСД к обличениям Джо Круса, изложенных в его книгах «Пожнёшь бурю» и «Кризис подкрадывается»?

Подобный вопрос был задан президенту Генеральной Конференции АСД Нил Вильсону.

Коротко, его ответ заключался в следующем: «Джо, продолжай проповедовать Евангелие… а критику предоставь Духу Святому, ибо человеческая критика всегда очень несбалансирована» («Слово примирения», № 1, 1989 г., стр. 4).

То есть, проповедуй Евангелие, но при этом не обличай, ибо это дело не человеков, а Духа Святого.

Но подобный совет явно противоречит Священному Писанию.

Дух Святой воздействует и при проповедовании Евангелия и при обличении. И если запретить обличать на том основании, что «человеческая критика всегда очень несбалансирована», тогда надо запретить и проповедование людьми Евангелия, ибо и это может быть «очень несбалансированным»! Но, нет. При воздействии Святого Духа и то, и другое будет сбалансированным.

Наглядный пример мы видим в работе апостолов. Непосредственно после излития Святого Духа, они, обращаясь к собравшемуся народу, обличали их за распятие Господа и призывали покаяться (читайте 2 гл. Деян.). Пророки Божии, будучи движимы Духом Святым (2 Петр. 1:21), призывали: «Взывай громко, не удерживайся; возвысь голос твой, подобно трубе, и укажи народу Моему на беззакония его, и дому Иакова — на грехи его» (Ис. 58:1).

Трёхангельская весть предусматривает не только проповедование Евангелия, но и обличения Вавилона в его грехах (Откр. 14:6-12). Это же предусматривает и весть Иного Ангела (Откр. 18 гл.). И всё это совершается Святым Духом через избранные человеческие орудия. Пророк Михей прямо говорит: «Я исполнен силы Духа Господня, правоты и твёрдости, чтобы высказать Иакову преступления его и Израилю — грехи его» (Мих. 3:8).

Дух Святой призывает искренних душ возвысить голос обличения, а руководство АСД пытается этот голос заглушить. Дух Святой побуждает: «Не удерживайся», а люди требуют обратного. Дух Святой взывает: «укажи народу Моему на беззакония его», а отступившее руководство советует закрыть глаза на беззакония и молчать, ложно утверждая, что это не их дело.

Но Господь предупреждает: «Когда Я скажу беззаконнику: «смертию умрёшь!», а ты не будешь вразумлять его и говорить, чтобы остеречь беззаконника от беззаконного пути его, чтобы он жив был; то беззаконник тот умрёт в беззаконии своём, и Я взыщу кровь его от рук твоих» (Иез. 3:18, 20).

Как видим, советы отступивших руководителей АСД совершенно не соответствуют Слову Божьему.

Остановим теперь внимание на 9 главе книги пророка Иезекииля.

Только ли скорбеть и воздыхать?

В попытках как-то заглушить обличения совершающихся беззаконий в церкви, довольно часто можно услышать и такие утверждения: «По Иезек. 9 гл., ст. 4, видящие беззакония в церкви должны молчать, они имеют право только скорбеть и воздыхать, но не обличать».

Для того чтобы иметь ясность и по этому вопросу, обратимся к разъяснению Духа Пророчества.

В отношении Иезек. 9 гл. мы имеем следующее непосредственное объяснение: «Кризис быстро приближается. Быстро совершающиеся знамения говорят о том, что час Божьего посещения очень близок… Все, ходящие во свете, увидят знамения приближающейся опасности, но они не будут, как говорится, «сидеть, сложа руки»… Они сознают, что их долг — усердно трудиться над спасением других… В то время, когда будет всё больше увеличиваться опасность и давление в церкви, небольшая группа людей, находящихся во свете, будет «воздыхать и вопиять о всех мерзостях, совершающихся вокруг». Но более всего их молитвы будут возноситься за церковь, потому что её члены поступают как мир… Эти скорбящие люди проповедовали Слово жизни, они обличали, наставляли, советовали и умоляли. Некоторые из прежних хулителей имени Божьего раскаялись и смирились пред Ним. Но слава Господня отошла от Израиля, хотя многие всё ещё продолжают сохранять внешнюю форму религии, но Его сила и присутствие оставили их. Эти скромные, преданные последователи Христа будут отличаться от всего остального мира своей душевной агонией, выраженной в молениях, рыданиях, обличениях и предостережениях. В то время, когда другие будут набрасывать покрывало на существующее зло и оправдывать парящее повсюду нечестие, те, кто имеет ревность по Божьей чести и любви к душам, - не будут покупать себе мир за счёт благосклонного отношения к себе со стороны других…» (Свидетельства для Церкви, Т. 5, гл. 23, «Печать Божия», стр. 209-211).

Итак, они не только «скорбят и воздыхают», но они и обличают и предостерегают. А все те, которые хотели бы, чтобы они только скорбели, воздыхали и молчали, относятся к тем, которые пытаются «набросить покрывала на существующее зло». Но искренние души «не будут покупать себе мира за счёт благосклонного отношения к себе со стороны других».

«Со своей стороны, - писала Е.Г.Уайт, - мы должны самым верным образом дать слово обличения и затем отвлечь внимание людей от… ложных идей, путём открытия истины, в противоположность заблуждению» (Свидетельства для Церкви, Т. 8, стр. 192).

Дальнейшее «скольжение вниз»

Как отмечал проповедник АСД Джо Крус, «явно и очевидно для всех, даже вне церкви, что у Адвентистов идёт неуклонное скольжение вниз» («Пожнёшь бурю», стр. 18).

В последнее время идёт усиленная работа отступления по внедрению в церковь «понятий, сближающих её с великим Вавилоном, в частности по линии праздника Рождества Христова, признания креста, как символа христианской веры и украшения рождественской ёлки» (см. «Настольный календ. служит.» за 1988 г., стр. 10-14). Наблюдаются сближения по линии празднования воскресного дня, в вопросах брака и др.

Крест, Рождество, ёлка

Возникают вопросы: кто и когда стал считать крест, как символ христианской веры? Когда стали праздновать день Рождества Христова? Откуда произошёл обычай украшать рождественскую ёлку?

Прежде всего, «крест является силой Рима», - писала Е. Г. Уайт (Желание веков, гл. 45).

«Паписты ставят крест на своих церквах, алтарях и одеяниях. Повсюду можно увидеть изображение креста. Везде внешне крест возвеличили и чтят его. Но учение Христа остаётся похороненным под грудой бесчисленных традиций, ложных толкований и суровой формалистики… Поклонение изображениям и реликвиям… всё это является изобретением сатаны, чтобы отвлечь разум народа от Бога и Его Сына» (Великая борьба, гл. 35, стр. 568 ориг.).

«Крест — символический предмет религиозного почитания в православии и католицизме». По католическому преданию римскому императору Константину было показано знамение креста на небе, при этом сказано: «Сим победишь». «Почитание его началось с ІV века, после того как мать римского императора Константина Елена, совершая паломничество в Палестину, якобы нашла крест, на котором был распят Христос. Отсюда вводится его официальное почитание».

Таким образом, крест — это чисто католическое нововведение в христианство.

Протестантские церкви культ креста отвергают.

В отношении празднования Рождества Христова, то это также чисто католическое установление. Ранняя христианская церковь этот день никогда не отмечала, да и точная дата рождения Христа неизвестна — Библия об этом не сообщает. Своими истоками этот праздник уходит в дохристианские, языческие культы.

То же самое можно сказать и в отношении украшения рождественской ёлки.

В своё время за отказ почитать крест или праздновать Рождество, протестующие христиане шли на костёр.

Тогда почему же теперь, те, которые называются Адвентистами, стали вводить эти культы в своё общество? Разве они не знают, что это имеет языческое начало и введено отступившей католической церковью?

Об этом они знают, и сами пишут: «Празднование Рождества Христова и украшение Рождественской ёлки — оба обычая имеют начало в древне-языческом культе Рима и позднее Германии» («Наст. календ. служ.», стр. 11).

Зная это, почему же они стали вводить их в свою церковь?

Вот их объяснение: «Рождество стало уже настолько неотъемлемой частью всеобщей культуры, что пренебречь им было бы просто невозможно»… (там же, стр. 11).

А в отношении креста они пишут: «Крест… общепринятый во всём мире символ христианства» (там же, стр. 14).

Но все эти оправдания не существенны. Уступки великому Вавилону совершаются ввиду всё более развивающегося отступления в церкви.

Если ссылаются на то, что подобное принимается потому, что это «стало неотъемлемой частью всеобщей культуры», и «общепринятой во всём мире», тогда осталось сделать только один шаг, чтобы, мотивируя этим же, согласиться и на почитание воскресенья одновременно с субботой!

И предпосылки к этому уже есть!

Первые попытки оправдания празднования воскресного дня

В своём объяснении книги Даниила и Откровения, под общим заглавием «Библейские пророчества», изд. «Источник жизни», АСД, 1993 г. (перевод с английского), в отношении понятий, что празднование воскресного дня есть «начертание зверя», написано следующее: «На первый взгляд может показаться странным, почему данный комментарий говорит так определённо, что празднование воскресного дня есть «начертание зверя».

И действительно, что может быть предосудительного в том, что христиане с самых ранних времён своей истории наряду с библейской субботой праздновали и первый день недели, в честь воскресения Христа? Хотя в Священном Писании нигде нет указания на необходимость празднования воскресения, всё же такая традиция утвердилась повсеместно. В этом, конечно же, не было ничего предосудительного и греховного, как и в том, что в обиход постепенно вошли и другие праздники. Это был результат свободного творчества церкви.

На Востоке, в том числе и в Константинополе, долгое время были почитаемы оба дня — суббота как памятник сотворения мира и воскресенье…

Римская церковь очень рано прекратила празднование субботы… Церковная иерархия стала всё больше возвышать себя над народом Божьим. Традиции всё более и более умножались и им начали придавать большее значение, чем заповедям Божьим…

Лаодикийский собор запретил христианам праздновать субботу. Затем последовала целая серия государственных указов и церковных соборов, ужесточающих соблюдение воскресного дня недели…

Таким образом, традиция празднования воскресения, вначале светлая и безвинная, впоследствии сделалась поводом для гордых и властолюбивых епископов, чтобы утвердить власть над религиозной жизнью христианского народа.

Совершенно очевидно, что виноват не день, а тот дух, который движет людьми… — «человеческая гордыня, утверждающая свою власть посредством насилия» (стр. 62).

Вдумаемся в эти их объяснения.

1) Что же выходит, — по Божьей заповеди: «Шесть дней работай… а день седьмой — суббота Господу Богу твоему» (Исх. 20:9-10), а по традиции церкви, существующей, как они пишут, «с самых ранних времён своей истории», - пять дней работай, а два дня, субботу и воскресенье празднуй. И в этом, по объяснению современных адвентистов, «не было ничего предосудительного и греховного, как и в том, что в обиход постепенно вошли и другие праздники. Это был результат свободного творчества церкви…»

Кто же давал право игнорировать Божьей заповедью, которую Сам Бог провозгласил вслух всего народа, и Своим перстом написал на каменных скрижалях? (Втор. 4:12-13). И по объяснению Христа, нарушающий малейшее из Божьего Закона, делает себя виновным, и Царствия Божия не унаследует (Матф. 5:18-19).

Они упоминают и о других праздниках, которые сами и сейчас ввели и вводят в обиход, и всё это оправдывают тем же «свободным творчеством церкви».

Не слишком ли большую свободу они предоставили церкви?

Не этой ли «свободой» оправдывали себя и католики, изменившие Закон Божий?!

2) Обратим особое внимание на их многозначительный вывод: «Виноват не день (т.е. воскресенье, или суббота)… а человеческая гордыня, утверждающая свою власть посредством насилия».

С этого делается вывод, что начертание зверя совершается только тогда, когда применяется насилие. А отсюда выходит, что добровольно, по убеждению празднующий воскресенье (по сути — языческий праздник), начертание зверя не получает.

Но это прямо противоречит Библии, ибо в Откровении написано, что «принимают начертание зверя на чело своё или на руку свою» (Откр. 14:9). На чело — празднование воскресенья по убеждению, на руку — ради общего порядка, или по принуждению. Это было понятием всех адвентистов. По их же современному толкованию, начертание зверя принимают только тогда, когда при этом проявляется человеческая гордыня, использующая насилие. А если по убеждению, то в этом, как они пишут, «не было ничего предосудительного и греховного»…

Хотя они и вынуждены отметить, что «празднование воскресного дня навсегда остаётся только церковной традицией и никогда не будет иметь статус заповеди Божьей» (Библ., пр., стр. 62), но по их современным понятиям, подобная традиция празднования «светла и безвинна».

Вот так, во имя угождения этому миру, незаметно, и придёт решение, идущее вопреки Божьему Закону, праздновать два дня, - субботу, как памятник сотворения мира, и воскресенье, оправдывается тем, что это наблюдалось «с самых ранних времён христианской церкви», и празднование воскресенья, как церковная традиция, утвердилась повсеместно».

Угождение этому миру, непременно приводит к пренебрежению Божественных требований. И недаром глава Украинских АСД Н.А.Жикалюк, сделал официальное заявление для прессы в отношении занятий в школе в день субботний детьми АСД. Он сказал: «Посещение детьми по субботам… школы, церковь Адвентистов Седьмого Дня — грехом уже не считает» («Сельская молодёжь», № 3, 1989 г., ст. «Конфликт вокруг святой субботы», В.Храпов).

Слова: «Церковь АСД грехом уже не считает», говорят о том, что раньше считала, а теперь уже не считает. Подобное заявление было сделано от имени всей церкви АСД!

Так происходит «скольжение вниз», как и предупреждал Господь в отношении тех, которые не будут слушать гласа Господа, чтобы стараться исполнять все заповеди Его и постановления: «Ты опускаться будешь ниже и ниже» (Втор. 28:15, 43 ч./2). Но истинные христиане в принципиальных вопросах не должны уступать ни в чём!

После Своего воскресения, прежде чем вознестись на Небо, Христос 40 дней был на этой земле и имел общение со Своими учениками (Деян. 1:3). За это время, безусловно, если бы что-нибудь нужно было изменить, или дать новое в принципиальных вопросах, Он бы сказал им, а они сообщили бы в своих посланиях. Если бы нужно было после Его вознесения праздновать первый день недели вместо субботы, или праздновать два дня, - Он об этом им сказал бы. То же самое и в отношении Его рождения на земле. Он сообщил бы им точную дату: день месяц, чтобы они праздновали Его Рождество, но Он этого не сделал. То же самое можно сказать и в отношении других доктрин, которые потом, как традиция, стали вводиться в церковь.

То, что было необходимо для их спасения, Он дал им при Своей жизни, поэтому в самом конце сказал: «Учите соблюдать всё, что Я повелел вам» (Матф. 28:20). А кто «учит иному и не следует здравым словам Господа нашего Иисуса Христа… удаляйся от таких» (1 Тим. 6:3, 5).

Мы имеем следующие предупреждения:

«Ничто не может извинить тех, кто устраняет заповеди Божии ради человеческих преданий» (Великая борьба, гл. 36). И ещё: «Приноравливание церкви к мирским обычаям уподобляет её миру» (Великая борьба, глава 30).

В этой связи, следует остановить своё внимание и ещё на одном «скольжении вниз».

В вопросах брачных отношений

В 1988 году в США была издана брошюра видного проповедника АСД Джорджа Вэндэмана «Как развязать узел семейных проблем». Она была переведена и на русский язык и как пособие в разрешении данной проблемы, распространена по общинам.

Какой же практический совет даётся в этой брошюре, если семейная жизнь не ладится?

Вначале даётся совет примириться, а затем, если это не удаётся и семья распадается, для разрешения дальнейшей проблемы, приводится нижеследующий пример из жизни одного служителя церкви АСД, который развёлся со своей женой.

Находясь на двухнедельной стажировке, он неожиданно получил письмо от жены, в котором прочёл, что она уезжает, так как ей надоело быть женой пастора, надоело быть христианкой и т.д. (стр. 28). Так произошёл развод. Причин прелюбодеяния совершенно не упоминается.

Что же сделал пастор после этого?

По его словам: «Я ходил играть в баскетбол или гольф, продолжал заниматься пасторской работой… Я оставался тем же пастором, тем же баскетболистом, тем же игроком в гольф. Мне во что бы то ни стало нужно было забыться, не думать о происшедшем… Разные семьи не переставая приглашали меня провести у них праздничный вечер. Мы обо всём говорили, смотрели телевизор» (стр. 30, 35). «Перед тем, как развестись окончательно мы ещё встречались почти год… Я бы перестал быть пастором, раз уж это было так необходимо. Но что произошло, в чём именно была причина, жена мне так и не сказала»… (стр. 30, 32).

«Через неделю после окончательного развода написал жене прощальное письмо… Потом я купил жене подарок и отдал граверу, чтобы тот сделал надпись: «Благодарю тебя за годы, проведённые вместе». Когда мы с ней встретились в последний раз, я отдал ей подарок вместе с письмом. На прощание мы поцеловались… Мы продали дом и поделили имущество… А немного позднее мы решили больше не обмениваться рождественскими подарками»… (стр. 33-34).

«Я решил подвести черту и сказал себе: «…Я больше не собираюсь ждать, не собираюсь искать намёки, вглядываться в приметы, читать между строк. Хватит ждать»… (стр. 35, 36).

«В тот день, когда мы с бывшей женой официально развелись, я вдруг понял, что больше ни с кем не связан узами закона»… И затем он женился на молодой и красивой женщине (стр. 36).

Вот вам современный развод по-адвентистски!

А теперь ответьте сами на вопрос, отличается ли подобное «развязывание узлов семейных проблем» от мирского?

Но, к большому сожалению, в вопросах брачных отношений в отступившей церкви АСД в настоящее время допускается ещё худшее, то, что осуждается всем миром.

На основании «Бюллетеня Генеральной Конференции АСД» за 1983 г., стр. 14-15, сообщается, что «дальнейшая американская проблема заключается в открытом, явно демонстрирующем гомосексуализме. Так что не только в общинах есть члены гомосексуалисты, но в Калифорнии и Вашингтоне существуют даже целые общины АСД только из гомосексуалистов. Они неоднократно высказывали желание быть сочетанными проповедниками с однополым партнёром. Это было в общинах и в кругу проповедников интенсивно дискуссировано, однако, до данного момента, насколько нам известно, сие не было реализовано» (статья «Демократическая криза американских адвентистов», доктора Вольфганг Клаузевиц).

Конечно, об этом писать неприятно, но Библия упоминает это беззаконие, вынуждены упоминать и мы, поскольку оно проявилось.

Библия же характеризует подобное состояние, как мерзость, нечистоту, постыдную страсть, срам и заблуждение, распутство, похоть и непотребство. «Делающие такие дела достойны смерти», и в древности таковых побивали камнями (см. 1 Петр. 4:3-4; Рим. 1:26-28, 32; 1 Кор. 6:9-10; Лев. 18:22, 20:13).

И при подобном мерзком поведении, такие люди остаются членами церкви, и даже составляют целые общины, хотя должны были бы давно быть исключенными! Как выше и было отмечено, дискуссируется только вопрос, следует ли проповеднику совершать бракосочетание однополых партнёров, на что они настаивают, вот и всё. Печально всё это, очень печально!

«Нас… миллионы»

«Нас… миллионы», — говорит отступившее общество АСД. И это верно. Но о подобном успехе заявляют не только АСД, но и баптисты, пятидесятники, свидетели Иеговы и т.д., и даже православные (например, в 1988 году они крестили больше миллиона человек).

Да, за счёт расширения пути, можно привлечь многих.

Но разве количество членов свидетельствует об истинности религиозного общества?

Израиль был «малочисленнее всех народов» (Втор. 7:7), но Господь избрал его Своим народом. Христос, взирая на Своё второе пришествие, видел совсем небольшое общество верных Своих последователей, а поэтому и произнёс полные значимости слова:

«Но Сын Человеческий пришед, найдёт ли веру на земле?» (Лук. 18:8).

Но вернёмся к нашей основной теме — отступлению от шестой заповеди Закона Божьего и остановимся ещё на одной попытке оправдаться со стороны отступивших.

«Не надо осуждать братьев»

Некоторые говорят: «Зачем осуждать братьев, инициаторов отступления, ведь они уже давно умерли».

Осуждаются не братья, а осуждается их отступление. Мы не обсуждаем и римских пап, как людей, как личностей, но осуждаем то отступление, которое они совершили по отношению Закона Божьего и Самого Христа в присвоении Его власти себе. Мы не осуждаем инквизиторов как таковых, и хотя они уже давно умерли, но мы продолжаем осуждать метод их жестокости и бесчеловечности. Осуждается и то религиозное общество, - католики, которые до сих пор их признают и поддерживают, покрывают и оправдывают их действия.

То же самое относится и к отступившему обществу АСД. Да, братья-инициаторы отступления умерли, возможно даже, некоторые из них лично и осознавали неправоту своих поступков, но их дело отступления, к сожалению, не умерло, оно продолжает жить. Но как писала Е.Г.Уайт: «Пусть заблуждения и будут седыми от старости, но старость всё же не превратит заблуждение в истину, ил истину в заблуждение» (Свидетельства для Церкви, Т. 2, стр. 188).

К этому мы имеем такое наставление из Духа Пророчества:

«Мы должны остерегаться всякой несправедливой строгости к делающему злое, но не должны упускать из виду чрезвычайную виновность греха. Необходимо проявлять христианское терпение и любовь к заблуждающимся, но существует опасность оказывать слишком много снисхождения к его ошибкам.

Проповедники Евангелия наносят иногда большой вред, позволяя своему снисхождению к заблудшим превращаться в терпимость греха, и даже участвуют в нём. Таким образом, они доходят до того, что извиняют и покрывают то, что Бог осуждает, и после некоторого времени они становятся настолько ослеплёнными, что начинают хвалить те личности, которых Бог желает обличить через них. Тот, кто притупил свою способность различения греховным снисхождением к тем, которых Бог осуждает, в скором будущем совершит ещё больше грехов, проявляя строгость и жестокость к тем, которых признаёт Бог» (Деяния апостолов, гл. 49).

* * * * * *

Действительное исправление отступившей личности или общества, имеет следующие, обязательные ступени восхождения:

1. Сознание самого проступка (Иер. 14:20).

2. Покаяние, т.е. признание вины за нарушения Закона Божьего (Иер. 3:13).

3. Проявление плодов покаяния. В данном случае —- возвращение на оставленные основы истины и оправдание (реабилитация) несправедливо исключённых и гонимых за их верность (Исх. 22:1; Лук. 19:8).

И только при исполнении этих условий, можно говорить о каком-то объединении (Амос 3:3).

Справедливый же принцип подобного объединения очень ясно изложен Господом в обращении к верно стоящему пр. Иеремии: «Они (т.е. отступившие) обратятся к тебе, а не ты к ним присоединишься» (Иер. 15:19, посл. ч. перев. с евр.).

Е.Г.Уайт пишет: «Когда, однажды, в одном сражении, некоторые подразделения атакующих сил были отбиты назад вражескими ополчениями, тогда на переднем крае находящийся знаменосец отстаивал своё место, хотя армия и отступала. Командующий приказал ему принести знамя, но ответ знаменосца был: «Приведите подразделения к знамени!» Это есть то дело, которое предстоит каждому верному знаменосцу, т.е. привести людей к знамени» (Свидетельства для Церкви, Т. 2, стр. 41).

Как видим, знаменосец был один, а отступивших — целая армия во главе с командующим, и хотя они приказывали знаменосцу подчиниться им и вместе с ними отступить, последний их приказам не подчинился, и был прав.

Как же теперь относится современный командующий и отступившая армия АСД к своему жалкому положению? Осознавали ли они свой проступок? Покаялись ли в этом? Проявили ли плоды покаяния?

Ни того, ни другого, ни третьего, к сожалению, до сих пор не произошло. Даже происходит обратное, - отступление всячески оправдывается и продолжает утверждаться как истина до сегодняшнего дня, а верные души, проявившие твёрдость в отстаивании христианских основ, поносятся ещё больше, их относят к ложному учению, т.е. к «еретикам» («Адвентистский вестник», № 4, 1995 г., стр. 35).

Но как бы и чем бы себя отступники ни оправдывали, все их попытки оправдания отхода от истины, совершенно не существенны. Они подобны той грязи, которой пытаются замазать трещины в высокой стене, угрожающей падением (Ис. 30:12-13). Но Господь говорит: «Обмазывающим стену грязью, что она упадёт… и вот, падёт стена, тогда не скажут ли вам: где та обмазка, которою вы обмазывали?».

Но сознавать тогда об этом будет слишком поздно, ибо написано: «И вы вместе с нею погибнете» (Иез. 13:10-14). Поэтому лучше, намного лучше сознать это теперь. «Великое Милосердие ещё молит за грешника. «Живу Я, говорит Господь Бог, не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам?» (Иез. 33:11)» (Нагорная проповедь, стр. 152).

Через пророка Исаию Господь говорит: «И уши твои будут слышать слова, говорящие позади тебя: «вот путь, идите по нему», если бы вы уклонились направо и если бы вы уклонились налево» (Ис. 30:21).

Почему голос слышен «позади тебя»?

Потому что Господь не может сопровождать человека при его уклонении от прямого и единственного пути. Господь не может путеводить им, не быть вместе с ним. «Помните, - писала Е.Г.Уайт, - именно тогда, когда вы позволите своему влиянию увести людей с прямого и узкого пути, который Господь проложил для Своего народа... Бог не будет вашим Путеводителем» (Свидетельства для Церкви, Т. 8, стр. 162). Господь остаётся сзади и через Слово, через верных оставшихся душ, призывает отступивших (как отдельных людей, так и общество) вернуться на ими оставленный путь, ибо Господь только там.

Должно быть проявлено чистосердечное признание и исправление. Должен быть осознан и претворён в жизнь призыв Е.Г.Уайт: «Мы отступили от древних столповых знаков. Мы должны вернуться» (Свидетельства для Церкви, Т. 5, стр. 137. Избранные свидетельства, Т. 2, § 63).

Господь говорит: «Признай только вину твою» (Иер. 3:13). Признай и вернись! Потому что совершенно бесполезно претендовать на звание церкви Божьей, на присутствие Божье, если нет этого признания и возвращения.

АСД ПРЕД СУДОМ ХРИСТА И ЕГО ВЕРНЫХ ПОСЛЕДОВАТЕЛЕЙ

В настоящее время отступившие адвентисты стоят пред судом не только Божьим, но и верных последователей Христа всех веков.

Христос спрашивает их: «Почему вы разрешили брать меч и участвовать в войне, когда Я вам это запретил?»

Что ответить Ему?

Иудеи, жившие до Христа, говорят: «Мы категорически отказывались сражаться в рядах языческой Римской армии и шли на смерть за отказ, а в каких армиях, вы сражались и чьи интересы защищали?»

Что ответить им?

Учителя христианства первых веков Ориген и Тертуллиан учили христиан не брать оружия в руки и не участвовать в войнах, а почему же вы разрешили брать оружие и участвовать в войнах?

Что ответить им?

А что ответить Максимилиану, который прямо заявил Римскому проконсулу: «Я не могу быть солдатом… я христианин». Вы тоже так говорите?

Знаменитый христианский писатель Лактаций, в начале ІV века говорил: «убить человека всегда грех. Носить оружие христианам не дозволено».

Как же можно совместить это с разрешением АСД брать, носить оружие и отсюда применять, участвуя в войнах?

Что это, уже не стало грехом?

Христианский епископ Феррунций был против участия в любой войне, даже и той, которую люди считали справедливой. А как вы на это смотрите? Сможете ли вы оправдаться «оборонительной войной», если за всю историю существования войн, страна, начавшая войну, всегда выставляет её справедливой, необходимой?

Вальденцы исключали всякого, кто нёс военную службу, так как война и пролитие крови были строго запрещены.

Почему же вы не принимаете никаких мер против тех из вашей церкви, которые пошли воевать? Как вы можете при этом считать их своими братьями, но посчитали бы вальденцы вас своими братьями? Были бы они вместе с вами? Что общего у света со тьмой? Что общего может быть между теми, которые категорически отказываются от кровопролития и теми, которые официально разрешили участвовать в войнах? Будет ли разумным объединяться с теми, которые, разрешив воевать, этим изменили Христу, сделались убийцами?

Истинные христиане исключали тех, кто шёл добровольно в армию, а вы разрешили и даже восхищались «ратными подвигами», когда до 2500 добровольцев АСД, из которых 90% были солдатами, носившими оружие, пошли воевать в зону Персидского залива.

Да, действительно, «как сделалась блудницею верная столица, исполненная правосудия! Правда обитала в ней, а теперь - убийцы» (Ис. 1:21).

Альбигойцы считали убийство смертельным грехом, который не может быть допущен ни для частной воли, ни для коллективной.

А вы как теперь расцениваете?

АСД тоже в начале своего существования, принципиально и единогласно были против ношения оружия. А что же происходит ныне? Куда делись эти принципы? Почему теперь разрешили? О чём это говорит? АСД считали это раньше смертельным грехом, а теперь, считаете ли вы его таким же?

Сможем ли мы рассчитывать на жизнь в вечности с теми, которые пошли на казнь через отсечение головы, но не согласились участвовать в войне? А вы не только не пошли на это, но стали оправдывать участие в войнах?

Изменив Христу, думаете ли вы получить вечность при нарушении Его законов, если написано, что убийцы остаются вне города Божьего (Откр. 22:15). Они не смогут быть вместе с исполняющими волю Божью.

Обманывая самих себя и других, люди, делающие беззакония, могут искренно считать, что они народ Божий, что они ели и пили пред Ним, и на улицах их учил Он (Лук. 13:26). Что именем Его они пророчествовали и бесов изгоняли, и многие чудеса творили, т. е. что они находятся под благодатным излитием Святого Духа в Позднем дожде. Они могут хвалиться, что их много и они процветают. Но, к большому сожалению и печали, многим придётся услышать следующее объявление Господа: «Я никогда не знал вас; отойдите от Меня, делающие беззаконие» (Матф. 7:21-23).

Да не будет этого с нами!

Господь будет решать не по заверениям самих людей, а согласно Своего Закона и всякий, нарушающий хотя бы одну заповедь, например «не убей», уже отнесён к беззаконникам.

Окончательный приговор ещё не произнесён, а отсюда, есть возможность действительно, на деле, покаяться и исправиться, проявляя плоды покаяния, и присоединиться к тем, которые оставались верными, несмотря на то, что много пришлось им пережить, исполняя волю Божию, но врата ада не одолели Церковь Божию!